Spotkanie Prorektora ze związkami zawodowymi III 2025

Ustalenia i tematy na spotkaniu ze związkami 26 marca 2025 roku

W spotkaniu uczestniczyli prorektor dr hab. Radosław Sojak, prof. UMK, kanclerz mgr Karolina Sokalska, kwestor mgr Radosław Wilski, mgr Paweł Balcerowicz (IP), mgr Katarzyna Bartoszewska (ZZPCM), mgr Dorota Bienias (NSZZS), prof. dr hab. Stanisław Biniak (NSZZS), dr hab. Artur Duda, prof. UMK (IP), mgr Igor Makacewicz (ZZPCM), dr hab. Alina Trejgell, prof. UMK (NSZZS), dr hab. Joanna Wyszkowska, prof. UMK (ZNP), mgr Teresa Ziemba-Graczyk (ZNP), Ewa Walusiak-Bednarek (protokolantka).

 Proponowane zasady podwyżek wynagrodzeń przedstawił kwestor.

1. Stanisław Biniak zauważył, że Związki nie otrzymały poprawionych wykazów wynagrodzeń. Kwestor odpowiedział, że uczelnia jest w tej chwili w okresie sprawozdawczym, poprawione wykazy zostaną przygotowane, jak tylko będzie to możliwe.
2. Prorektor poprosił o opinię w trzech kwestiach;
3. zarządzenia rektora dotyczącego wyboru podmiotu, który dokona oceny pracowniczej; Alina Trejgell zapytała, od kiedy pracownicy będą oceniani przez nowy podmiot, prorektor odpowiedział, że od kolejnego roku kalendarzowego. Ustalono, że Związki wyrażą opinię w ciągu dwóch tygodni.
4. zmian w regulaminie wynagrodzeń dotyczących nagród rektora; ideą zmian jest zwiększenie liczby nagród, przy jednoczesnym zmniejszeniu ich kwot. Ustalono, że Związki wyrażą opinię w ciągu dwóch tygodni.
5. zmian technicznych w regulaminie świadczeń socjalnych wynikających ze zmian w administracji centralnej – uaktualnienie nazw jednostek. Wszystkie Związki zaakceptowały zmiany na spotkaniu.
6. Stanisław Biniak podjął wątek możliwości zwiększenia kwoty przeznaczonej na podwyżki. Prorektor wykluczył możliwość przeznaczenia na ten cel dodatkowych środków; władze Uniwersytetu muszą dbać o jego bezpieczeństwo finansowe.
7. Dyskutowano na temat możliwości podwyżki procentowej zamiast kwotowej. Prorektor zadeklarował wyliczenie, na jak wysoką procentową podwyżkę pozwalają przyznane dodatkowe środki.
8. Dyskutowano na temat sensowności uznaniowej części podwyżek. Podnoszono, że nie daje ona gwarancji sprawiedliwego podziału. Alina Trejgell zauważyła, że sposób podziału części uznaniowej powinien być jawny. Publikacje naukowe są nagradzane poprzez świadczenia za wysoko punktowane publikacje. Praca dydaktyczna, poza autorstwem skryptów, nie jest nagradzana. Prorektor poinformował, że obecnie wprowadza się do systemu nagród zmiany, które umożliwią nagradzanie pracy dydaktycznej. Dodał też, że jest otwarty na wprowadzenie części uznaniowej także dla administracji. Artur Duda powiedział, że konieczne jest upublicznienie zasad przyznawania części uznaniowej przez dziekanów. Prorektor się z tym zgodził, dodając, że zapis taki może być wprowadzony do porozumienia. Alina Tejgell powiedziała, że system przyznawania części uznaniowej dla nauczycieli powinien być opracowany na poziomie centralnym.
9. Dyskutowano na temat wysokości uznaniowej części podwyżek, postulując generalnie o jej obniżenie.
10. Teresa Ziemba-Graczyk zauważyła, że proponowane zasady podwyżek są dyskryminujące dla pracujących emerytów. Artur Duda zapytał o liczbę osób nieobjętych podwyżką. Kwestor odpowiedział, że dane takie są w tej chwili zbierane. Stanisław Biniak powiedział, że emeryci powinni otrzymać przynajmniej obligatoryjną część podwyżek. Dyskutowano na temat sprawiedliwości/niesprawiedliwości wyłączenia emerytów z podwyżek. Prorektor nie wykluczył objęcia emerytów podwyżką, przy czym podkreślił, że wówczas część uznaniowa będzie konieczna.
11. Teresa Ziemba-Graczyk powiedziała, że to samo dotyczy osób, dla których UMK jest drugim miejscem pracy. Prorektor sprecyzował, że chodzi tutaj o podstawowe (niepodstawowe) miejsce pracy. Stanisław Biniak wyraził opinię, że część obligatoryjna powinna objąć wszystkich pracowników. Alina Trejgell powiedziała, że w zeszłym roku osoby zatrudnione również w innym miejscu pracy otrzymały podwyżkę stanowiącą wyrównanie do kwoty minimalnej na danym stanowisku.
12. Dorota Bienias zapytała, czy odpis na fundusz świadczeń socjalnych będzie w wysokości 6%. Prorektor odpowiedział, że informacja o wysokości odpisu zostanie przekazana po podpisaniu propozycji przez rektora.
13. Paweł Balcerowicz zauważył, że nie zostały dotąd opracowane tabele wynagrodzeń (widełki dla wszystkich stanowisk). Wyraził też opinię, że system podwyżek powinien być opracowany dopiero po opracowaniu tabel. Podwyżki powinny być skierowane tam, gdzie jest to konieczne dla wyrównania znacznych różnic pomiędzy zarobkami osób pracujących na tych samych stanowiskach. Prorektor nie wykluczył takiego harmonogramu prac, poprosił przy tym przedstawicieli Związków o deklarację na piśmie tego, że po opracowaniu tabel Związki nie będą dążyły do powrotu do systemu podwyżek w takiej samej wysokości dla wszystkich pracowników. Sprecyzował także sposób działań w sprawie: opracowanie tabel wynagrodzeń, przeznaczenie podwyżek w miejscach dużych różnic w wynagrodzeniach osób zajmujących takie samo stanowisko, obliczenie kwoty potrzebnej na to działanie, przeznaczenie reszty kwoty dodatkowej subwencji dla pozostałych pracowników.
14. Rozmawiano na temat, czy osoby, które w styczniu otrzymały wzrost wynagrodzenia związany ze wzrostem płacy minimalnej zostaną obecnie objęte podwyżkami. Rektor sprecyzował, że osoby, które w styczniu otrzymały mniej niż 250 zł (administracja i obsługa), dostaną teraz wyrównanie do tej kwoty, pozostałe zaś – nie.