Spotkanie z Prorektorem

Spotkanie przedstawicieli organizacji związkowych w UMK z Prorektorem ds. kadrowych i polityki finansowej UMK, dr hab. R. Sojakiem, prof. UMK

Spotkanie odbyło się 23 października 2024 w rektoracie. Obecni byli: Prorektor dr hab. Radosław Sojak, prof. UMK, mgr Anna Bielawiec-Osińska (IP), mgr Dorota Bienias (NSZZ „S”), prof. dr hab. Stanisław Biniak (NSZZ „S”), dr hab. Piotr Grochowski, prof. UMK (IP), dr hab. Marta Lenartowska, prof. UMK (ZNP), mgr Igor Makacewicz (ZZPCM), Ewa Walusiak-Bednarek (protokolantka).

W trakcie 1,5-godzinnego spotkania omówiono kwestie dotyczące tematyki i organizacji kolejnych wspólnych rozmów.

Kwestie omawiane w trakcie spotkania i podjęte ustalenia:

1. Spotkania odbywać się będą 1x w miesiącu, w środy o godz. 14.00, nie ustala się konkretnej środy w miesiącu, Związki będą informowane dwa tygodnie przed spotkaniem (uwaga NSZZ „S” – by były też organizowane częściej, jeśli będzie pilna kwestia do rozwiązania);
2. Raport nt. wynagrodzeń: po dyskusji przyjęto, że będą podawane wynagrodzenia zasadnicze (z pieniędzy subwencyjnych), także z IDUB-u, ale nie z grantów zewnętrznych; będą dwa zestawienia: z podziałem na płeć, wg stanowisk i dla wydziałów wg stanowisk (tu bez płci) (Prorektor sugerował by osobno było zestawienie dla nauczycieli, wg stanowisk i płci i dla pozostałych pracowników wg stanowisk, bez płci – by nie „domyślać się” imiennie, jakie są zarobki osób [jeśli jest mały wydział i kilka osób w administracji a poda się zestawienie wg płci to można to „odczytać”];
3. Obieg dokumentów między ZZ a władzami:

NSZZ „S”  – informacja o potrzebie uzgadniania ze Związkiem powinna wpływać do centrali  a nie tylko do przedstawicieli Związku w różnych gremiach, ponieważ tylko Komisja Uczelniana ma osobowość prawną;

Prorektor stoi na stanowisku, że to przedstawiciel danego Związku ma otrzymywać dokumenty; na kolejnym spotkaniu przedstawi informacje o reprezentacji i zastępstwach w ciałach kolegialnych; 

4. Regulamin wynagradzania: sugestia Prorektora by obecnie o tym nie rozmawiać gdyż:

• rozstrzygają się losy odpisu ustawowego na fundusz socjalny (będzie wkrótce decyzja ministra)
• to samo dotyczy premii pracowniczych (czy może być ona wliczana do pensji zasadniczej);

5. Komisje Statutowe: będą funkcjonowały dwie komisje – ds. statutu UMK oraz szpitali uniwersyteckich, komisje mają liczyć 10–13 osób, spotkania mają się odbywać co 2 tygodnie, obrady około 2,5 godz.; sugestia Prorektora by w składzie tych komisji znalazły się osoby ze ZZ reprezentujące całość Związków, jedna osoba w każdej komisji, dlatego ZZ muszą wyłonić dwóch przedstawicieli; do połowy listopada powinny być podane propozycje ze strony związkowej; wstępne ustalenie nt. spotkania ZZ w tej sprawie w 1. tygodniu listopada; jeśli się okaże, że ZZ nie wyłonią swych przedstawicieli to pozostanie to w gestii władz rektorskich (Prorektor podkreślił, że bardzo chce takiej sytuacji uniknąć);
6. Zapowiedzi Prorektora spraw, jakie będą dyskutowane ze ZZ:

• wybory, np. dziekanów, kierowników i sposób ich ustanawiania (powołanie?) oraz dodatku funkcyjnego, tylko na czas pełnienia obowiązków, kadencyjność
• kwestie organizacyjne, np. dotyczące funkcjonowania kierunku informatyka (obecnie istnieje na 2 wydziałach a ewaluowana może być tylko1x) czy organizacji Wydziału Humanistycznego (rozdźwięk między kierunkami studiów a dyscyplinami)

- zapytanie ze strony ZNP czy wielu jest takich pracowników, którzy nie są już kierownikami a pozostali z pensją kierowniczą i co z tymi osobami przy ewentualnych zmianach sposobu ustanawiania kierowników

Prorektor stwierdził, że „prawo nie może działać wstecz”, osób, które nie są kierownikami zmiany nie będą dotyczyły; pozostaje kwestia rozstrzygnięcia jak rozwiązać sytuacje z osobami, które obecnie są kierownikami

- zapytanie ze strony IP czy w komisjach statutowych będą reprezentowane różne grupy pracownicze

Prorektor stwierdził, ze chciały by wśród osób powołanych z puli rektorskiej byli nie tylko nauczyciele

- zapytanie ze strony IP czy przewidywana jest kadencyjność kierowników

sugestia Prorektora by o tym rozmawiać na kolejnych spotkaniach;

7. Sprawa Regulaminu Organizacyjnego:

sugestie ZZ zauważone, zmiany będą do przejrzenia w notatce, która dotrze do ZZ

- NSZZ „S”: kwestia sekretariatów/ biur związkowych

Prorektor stwierdził, że On nie chce zmieniać tego zapisu, zasugerował, by poczekać z tym do zmian Regulaminu Organizacyjnego, który będzie musiał nastąpić po zmianach Statutu;

8. Pismo NSZZ „S” w sprawie opłat za basen: Prorektor powiedział, że aby dopełnić obiegu dokumentów wyśle to pismo do dyrektora UCS;
9. Sprawa stacji badawczej na Spitsbergenie: powinna być wpisana do Regulaminu Organizacyjnego;
10. Zapytanie Prorektora o tematy, o których chcą rozmawiać ZZ:

Lista IP:

awans zawodowy nauczycieli i nienauczycieli

ocena pracownicza

ruchomy czas pracy (w kontekście monitorowania czasu pracy)

zwiększenie wysokości odpisu na FS i rewizja tabel

nie likwidowanie bibliotek wydziałowych

obowiązkowe szkolenia dla osób zarządzających zespołami ludzkimi

zmiana systemu wyborczego – likwidacja elektorów

Sugestia Prorektora, by tę listę przekazać pozostałym ZZ i stworzyć wspólną, z hierarchią tematów;

- NSZZ „S”: główny i najważniejszy obecnie temat to Fundusz Socjalny; rewizja tabel (nikłe wykorzystanie FS z powodu „załapywania się” większej liczby pracowników do lepiej uposażonych grup) oraz sposobu organizowania oferty; ZZ nie uczestniczą w wyborze oferty,

- ZNP: zapytanie o dni okołoświąteczne, czy jest szansa na odgórnie ustalone, „zamknięcie” uniwersytetu na czas świąteczno-noworoczny

Prorektor stwierdził, że  władze nie przewidują takiego rozwiązania, głównie z tego powodu, że nauczyciele mają wiele zaległych urlopów; jest brana pod uwagę opcja dnia wolnego w maju dla osób z dziećmi,

- IP: od kolejnego wolnego dnia ważniejsza jest kwestia możliwości wzięcia urlopu kiedy się chce (oczywiście przy nienaruszaniu funkcjonowania danej jednostki),

- ZNP: kwestia zmiany pytań w kwestionariuszu oceny egzaminu dyplomowego przez studentów (np. Kto jest oceniany, cała Komisja?),

- ZNP: gospodarka śmieciami; nastąpiła zmiana absurdalna i niebezpieczna (np. niezabijanie kultur bakterii przed składowaniem)

sugestia Prorektora, by Dziekan WNBiW poruszyła tę sprawę na Radzie Rektorskiej, to kwestia pionu kanclerskiego; sam Prodziekan postara się porozmawiać  w tej sprawie z Kanclerzem,

- ZNP: zapisy Rozporządzenia antymobbingowego; jest tak skonstruowane, że osoba wnosząca sprawę może być później zaskarżona w sądzie o pomówienie; komisja powołana do wyjaśnienia nie stwierdza mobbingu, może to tylko zrobić sąd,

- ZZPCM:  dawniej w komisji mógł zasiadać przedstawiciel związków, teraz nie przewiduje się obecności  przedstawicieli ZZ w komisjach

uwaga Prorektora, że o ile komisje powołuje się przez Rozporządzenie Rektora (wiadomo kogo sprawa dotyczy)  to nie ma drogi formalnej by „ogłosić”, że dana osoba nie była mobberem; Prorektor poprosił o pismo w sprawie regulacji antymobbingowych, będzie chciał złożyć wniosek w sprawie nowelizacji polityki antymobbingowej,

- IP: zapytanie o losy rozporządzenia w sprawie urlopów naukowych i braku zapisu dotyczącego odpowiedzi na wniosek

Prorektor odpowiedział, że rozporządzenie zostało przegłosowane, musi być podpisane przez Rektora, ma wejść w życie 01.01.2025 r., co do informacji o udzieleniu urlopu to Prorektor stoi na stanowisku, że dziekan ma obowiązek poinformować wnioskodawcę,

- NSZZ „S”: sprawa ubezpieczeń pracowniczych, ZZ nie mają wpływu na wybór oferty.